Avis

Jun 13, 2023

Publicité

Supporté par

Essai invité

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Daniel Pfeiffer

M. Pfeiffer était un conseiller principal du président Barack Obama.

Lorsque le président Biden rencontrera les dirigeants du Congrès à la Maison Blanche mardi, il réitérera très probablement sa position selon laquelle le Congrès devrait adopter un projet de loi levant le plafond de la dette sans négociations ni conditions.

Tout le monde n'est pas d'accord avec cette approche. Certains sont mystifiés que M. Biden – un négociateur chevronné du Congrès qui se présente pour être réélu sur un bilan de réalisations bipartites – laisse passer une occasion de conclure un autre accord. Après des mois d'unité, certains démocrates, revenant à leur état naturel de désarroi, rompent les rangs pour faire pression sur le président à la table. Un sondage d'Echelon Insights a montré que les électeurs soutiennent l'idée de négocier le plafond de la dette.

La stratégie de M. Biden est sans aucun doute risquée. Mais du point de vue de quelqu'un qui avait un siège au premier rang à la Maison Blanche lors des deux dernières impasses sur la limite de la dette entre un président démocrate et une maison républicaine, le refus de M. Biden de négocier sur le plafond de la dette est la meilleure stratégie. Confronté à une échéance urgente et à un contexte politique décourageant – avec le président de la Chambre, Kevin McCarthy, rejoint un bloc instable et d'extrême droite de représentants républicains qui limitent sa maniabilité – le président peut idéalement trouver un moyen de prolonger les discussions autour du plafond de la dette et questions fiscales. Sinon, il devra trouver un moyen de contourner la maison.

Le président doit savoir que M. McCarthy n'est pas un partenaire de négociation digne de confiance. Le sort de l'orateur est entre les mains de représentants – dont de nombreux membres du House Freedom Caucus – qui ont montré très peu de volonté de compromis ou de négociation de bonne foi. Avec leurs menaces de plonger le pays dans le défaut de paiement pour la première fois de son histoire, ils peuvent vraisemblablement être considérés comme une menace pour l'économie nationale et sa stabilité en tant que puissance financière mondiale.

Cela limite sévèrement les termes de toute discussion sur le plafond de la dette. Pourtant, les républicains ont pris le contrôle de la Chambre à mi-mandat. Ils ont une voix légitime dans tous les débats sur l'avenir budgétaire du pays. M. Biden devrait négocier avec M. McCarthy sur le budget et d'autres questions fiscales et proposer un processus pour le faire – mais d'abord, M. McCarthy doit éliminer la menace d'un défaut imminent.

Le président Barack Obama a été confronté à des scénarios similaires à deux reprises. En 2011, il a passé des mois à négocier avec le président John Boehner pour conclure un "grand marché" qui aiderait à résoudre les problèmes fiscaux de longue date de l'Amérique. Mais M. Boehner n'a pas pu livrer son caucus à l'appui du cadre, et la nation s'est précipitée vers le défaut. À quelques jours de la fin, les négociateurs ont pu conclure un accord plus restreint qui ne satisfaisait personne, laissait les deux parties en colère contre le résultat et était préjudiciable au pays. La cote de crédit des États-Unis a été abaissée pour la première fois dans l'histoire du pays et les coûts d'emprunt du gouvernement ont augmenté.

La cote de popularité de M. Obama s'est effondrée, plongeant même en dessous de 40 % dans les sondages Gallup. Notre sondage interne à la Maison Blanche a montré que le président perdait facilement sa réélection au profit d'un républicain générique. Une leçon douloureuse a été apprise : négocier avec le compte à rebours d'un effondrement financier mondial était une proposition perdante.

En 2013, les républicains ont de nouveau tenté de tirer parti de la limite d'endettement – ​​cette fois, ils ont ciblé sa législation de signature en poussant à définancer la loi sur les soins abordables. M. Obama a déclaré que par principe, il ne négocierait pas le plafond de la dette. C'était le travail du Congrès de lever la limite de la dette, a-t-il dit, et les républicains le feraient ou prendraient la responsabilité d'avoir déclenché une récession mondiale. De la Maison Blanche, nous avons regardé les numéros de sondage du GOP aller dans les toilettes. Leurs sondages ont dû montrer la même chose, car ils ont finalement abandonné leurs demandes et adopté un projet de loi sur la limite de la dette.

Les républicains recommencent, ciblant un projet de loi phare – cette fois, la loi sur la réduction de l'inflation – et exigeant des réductions draconiennes des dépenses.

M. Biden a été profondément impliqué dans la prise de décision lors des combats contre la limite de la dette de l'ère Obama. Il sait ce qui est en jeu. Sa campagne de réélection reposera sans aucun doute en partie sur son bilan de réalisations bipartites au cours des deux premières années. Sa réputation de quelqu'un prêt à faire des compromis avec l'autre côté est un atout politique.

Refuser de négocier avec M. McCarthy est faux. Mais même si l'optique de M. Biden semblant obstinée est mauvaise, elle pâlit en comparaison des conséquences dévastatrices d'un défaut. Bien sûr, le public est susceptible de blâmer les républicains de la Chambre pour nous avoir poussés au-dessus de la falaise. C'est ce que nos sondages ont montré en 2011 et 2013. Mais une fois la poussière retombée, le président sortant candidat à la réélection paiera le prix politique des conséquences économiques désastreuses.

La seule politique qui compte est d'éviter le défaut de paiement – ​​et l'approche de M. Biden est la meilleure façon d'y parvenir. Cela offre également à M. Biden une chance de mettre en évidence deux qualités sur lesquelles il courra probablement en 2024 : c'est un homme de principe, mais c'est aussi un homme sensé qui peut faire avancer les choses.

Le plus grand obstacle aux négociations est que, avec M. McCarthy, le président fait face à un partenaire de négociation faible. Cela dit, M. Biden devrait avoir deux objectifs. Le premier est de s'assurer que le plafond de la dette est prolongé jusqu'à la fin des élections afin que nous ne nous retrouvions pas de nouveau dans cette situation précaire l'année prochaine.

Pour y parvenir, il devra travailler avec M. McCarthy pour trouver un cadre de négociations fiscales. Cela signifie peut-être attirer Mitch McConnell, le chef du Sénat républicain, dans le processus. M. McConnell a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'envisageait pas de s'impliquer et qu'il appartenait à M. McCarthy et à M. Biden de trouver un accord. Mais dans le passé, les accords avec l'imprimatur de M. McConnell ont pu rassembler suffisamment de républicains pour réussir à la Chambre et sauver la face d'un orateur républicain.

Ceci ne sera pas facile. Les républicains de la Chambre pourraient être trop à droite pour faire partie d'un accord. Après tout, tout accord entre le président et le président nécessitera toujours une majorité de la Chambre et au moins 60 voix au Sénat. Il est franchement très difficile de voir un accord ou des accords qui pourraient avoir le soutien de M. Biden ainsi que le soutien d'une majorité de républicains de la Chambre – d'autant plus que M. McCarthy a clairement indiqué que, pour continuer à prendre la parole, sa stratégie est de rester dans les bonnes grâces du Freedom Caucus et des autres républicains de MAGA.

Pourtant, la raison la plus importante pour éviter d'entamer des négociations sur la limite de la dette elle-même va au-delà de la politique. C'est pourquoi, en 2011, M. Obama s'est engagé à ne plus jamais le faire après avoir tenté de négocier avec les républicains. Permettre aux républicains d'utiliser la menace de défaut de paiement comme extorsion pourrait paralyser le reste de la présidence de M. Biden.

Cette fois, il s'agit de réductions de dépenses et d'exigences de travail pour les bénéficiaires de Medicaid. Que se passe-t-il lorsque le plafond de la dette revient l'année prochaine ? Les républicains exigeront-ils une interdiction fédérale de l'avortement ? Un pardon pour les auteurs du 6 janvier ?

Une autre option qui serait envisagée par la Maison Blanche est de savoir si le président peut utiliser le 14e amendement pour ignorer la limite d'endettement. Même s'il le peut, ce serait sûrement un moment de bris de glace : invoquer le 14e amendement pourrait gagner un peu de temps pour continuer à payer les créanciers, les prestations de santé des anciens combattants, la sécurité sociale, etc. Mais cela mettrait le sort de l'économie mondiale entre les mains des tribunaux, et on ne sait pas comment les marchés réagiraient à cette incertitude.

La crise du plafond de la dette de 2023 semble bien plus dangereuse que celles auxquelles le président Obama a dû faire face lorsque je travaillais dans l'aile ouest. Beaucoup de choses vont se passer dans les prochaines semaines, mais si les démocrates veulent éviter le défaut et sauver à nouveau la nation des républicains radicaux, leur meilleur pari est de rester avec le président Biden et d'appeler les républicains au bluff.

Daniel Pfeiffer (@danpfeiffer), ancien conseiller principal du président Barack Obama. est l'hôte de "Pod Save America" ​​et l'auteur de la newsletter Message Box.

Le Times s'engage à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail : [email protected].

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Publicité